Uzasadnienie
W skardze na opisane w sentencji postanowienie strona skarżącą wniosła do organu administracji publicznej, jak i do Sądu, o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...], nr [...],[...],[...], [...], określających podatek od nieruchomości wobec spółki, ewentualnie o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na postawie tytułów wykonawczych o nr [...],[...];[...];[...]. Wniosek swój strona uzasadniła niebezpieczeństwem wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków prawnych.
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wstrzymania wykonania ww. decyzji Prezydenta W. Postanowieniem z dnia [...] Kolegium wstrzymało zaś postępowanie egzekucyjne do czasu wydania orzeczenia w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uznania za niezasadne złożonych przez stronę zarzutów. Strona złożyła zaś wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] określających zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości. Rzeczony wniosek nie dotyczył więc zaskarżonego postanowienia, lecz rozstrzygnięcia wydanego w innym postępowaniu. Co prawda art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże w analizowanym przypadku nie można mówić o tożsamości obu spraw. Sprawa zawisła przed tutejszym Sądem dotyczy bowiem zarzutów na prowadzenie egzekucji administracyjnej, zaś przedmiotem decyzji objętej wnioskiem strony jest określenie skarżącej zobowiązania podatkowego. Oznacza to, że żądanie strony wstrzymania ww. aktu wykracza poza zakres toczącego się postępowania.
Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2012 r. (II FZ 441/12, CBOSA – orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymane może być wykonanie tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy, rozumianej w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym jak i procesowym. Przyjąć zatem należy, iż zakresem art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli.
Wobec powyższego, należało stwierdzić, że w sprawie sądowoadministracyjnej, której przedmiotem jest kontrola zgodności z prawem postanowienia w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, nie jest dopuszczalne wstrzymanie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., decyzji określającej stronie zobowiązanie podatkowe. Tym samym wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...], nr [...],[...],[...];[...], nie mógł być przez tutejszy Sąd uwzględniony.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Co do ewentualnego wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego Sąd zauważa, że postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze przychyliło się do wniosku strony i wstrzymało postępowanie egzekucyjne. Wniosek strony został więc rozpatrzony już przez organ administracji publicznej.