Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. [...] Minister Finansów uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego.
Wraz z pismem z dnia 4 grudnia 2009 r. Minister Finansów przedłożył do akt sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przez pełnomocnika strony postanowienia z dnia 24 listopada 2009 r. Z potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie to zostało skutecznie doręczone osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w dniu 30 listopada 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej upsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie art. 54 § 3 upsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym, Minister Finansów wydał w dniu 24 listopada 2009 r. postanowienie nr [...], w którym uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego.
W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt. 3 w zw. z art. 54 § 3 upsa orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 upsa. W skardze strona wniosła o zasądzenie od strony przeciwnej na jej rzecz kosztów postępowania sądowego.
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 200,00 zł. Strona była też reprezentowana w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym przez pełnomocnika, Sąd uwzględniając zatem jej wniosek, zasądził koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oblicza się na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), zgodnie z którym stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna - 240 zł.
W związku z powyższym, uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 474 zł (240 zł kosztów zastępstwa + 200 wpisu sądowego oraz 34 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictw procesowych).
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.