Uzasadnienie
Decyzją z dnia z dnia [...] nr [...] Izba Skarbowa w O. utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1999 r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony domagał się uchylenia zaskarżonych decyzji i decyzji organu I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Izba Skarbowa w O. na postawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74 poz. 368 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględniła w całości skargę uchylając zaskarżone decyzje organu I i II instancji oraz umorzyła postępowanie. W piśmie z dnia 12 sierpnia 2003 r. Izba Skarbowa w O. wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 25 sierpnia 2003 r. pełnomocnik strony wniósł również o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie kosztów postępowania.
Na rozprawie w dniu 6 lutego 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
Pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego i miarkowanie kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W sytuacji, gdy wyeliminowano z obrotu zaskarżoną decyzję wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego.
Orzeczenie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, uzasadnia treść art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.