Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7.03.2017 r. pismem, z dnia 13.03.2017 r. wezwano podpisaną pod skargą r. pr. M. K. do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej – p.p.s.a.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to doręczono na adres ww. radcy prawnego w dniu 17.03.2017 r.
Pismem z dnia 24.03.2017 r., który był jednocześnie ostatnim dniem na uzupełnienie braków formalnych skargi, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przedłużenie terminu do przedłożenia aktualnego odpisu z KRS skarżącej spółki z uwagi na występujące w tym dniu trudności w dostępie do strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości (https://ems.ms.gov.pl/krs), z której pobiera się informacje odpowiadające aktualnym odpisom z Rejestru Przedsiębiorców.
Do wniosku dołączono: zrzut z ekranu komputera z dnia 24.03.2017 r. na którym widniała informacja o nieudanej próbie nawiązania połączenia internetowego z ww. witryną internetową, wydruk mejla do redakcji serwisu internetowego (pomocy technicznej), wygenerowanego także w dniu 24.03.2017 r. z prośbą o pilną pomoc w uzyskaniu dostępu do tej witryny, a nadto, sporządzony w formie aktu notarialnego protokół z dwukrotnej próby otwarcia w dniu 24.03.2017 r. (ok. godziny 19.00) strony internetowej o adresie - https://ems.ms.gov.pl/krs za pośrednictwem przeglądarek CHROME i INTERNET EXPLORER, z których wydruk dołączono do protokołu jako jego załącznik.
W dniu 28.03.2017 r. (data stempla pocztowego) działająca w imieniu strony skarżącej radca prawny przedłożyła, pobraną ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości w dniu 27.03.2017 r., informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu skarżącej spółki z Rejestru Przedsiębiorców.
Zarządzeniem z dnia 8.05.2017 r., wniosek strony skarżącej z dnia 24.03.2017 r. o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi został zakwalifikowany (z uwagi na to, że jest to termin ustawowy, nie podlegający przedłużeniu) jako wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wniosek strony skarżącej z dnia 24.03.2017 r., zakwalifikowany jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, należało uwzględnić.
Jak wynika z treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., przesłanką przywrócenia terminu w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że do uchybienia terminowi objętego wnioskiem o jego przywrócenie doszło z przyczyn niezawinionych przez stronę.
Niewątpliwie, podane i wykazane przez pełnomocnika strony skarżącej przeszkody w nawiązaniu w dniu 24.03.2017 r. połączenia sieciowego ze stroną Ministerstwa Sprawiedliwości, za pośrednictwem której możliwe jest wygenerowanie informacji odpowiadającej odpisowi z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, miały charakter obiektywny, a zatem i niezawiniony przez stronę. Okoliczność ta przesądzała o spełnieniu materialnoprawnej przesłanki, która decyduje o zasadności wniosku o przywrócenie terminu.
Wprawdzie sam wniosek został w sprawie złożony w dniu 24.03.2017 r., a zatem w ostatnim dniu siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi, jednak Sąd uznał, że w opisanych i wykazanych przez pełnomocnika okolicznościach uchybienie terminowi na uzupełnienie braków formalnych skargi było na tyle oczywiste, że graniczyło z pewnością. Sama zatem okoliczność, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony jeszcze w czasie biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie powinna – zdaniem Sądu – pociągać dla strony tak daleko idących i negatywnych skutków, jakie zwykle przypisuje się wnioskom o przywrócenie terminu złożonym przedwcześnie.
Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.