Uzasadnienie
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn. Postanowieniem z 12 grudnia 2014 r., Sąd odrzucił skargę L. S. (dalej: skarżący), z powodu nieuiszczenia - pomimo wezwania - wpisu sądowego od skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w trybie zastępczym, przewidzianym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.) – dwukrotnie awizowana przesyłka została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia. Pismem z 5 stycznia 2015 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (formułując żądanie jako "wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie go od wpisu sądowego"). Podniósł, że nie otrzymał informacji o nadejściu przesyłki zawierającej wezwanie. Wskazał, że mimo iż posiada skrzynkę pocztową, w przeszłości pracownicy Poczty nie pozostawiali zawiadomień lub pozostawiali takie zawiadomienia w drzwiach, w sposób grożący ich utratą. Do pisma dołączył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (wniosek przekazano do odrębnego rozpoznania referendarzowi sądowemu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarżący sformułował żądanie pisma jako "wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie go od wpisu sądowego", mimo że termin do złożenia takiego wniosku nie został mu wyznaczony.
Ww. wniosek nie podlega odrzuceniu, albowiem, w ocenie Sądu, pismo należy ocenić przez pryzmat treści jego uzasadnienia, a nie zgodnie z dosłownym brzmieniem tytułu. Z treści pisma wynika zaś, że intencją skarżącego jest zniweczenie skutku rygoru niewykonania wezwania do uiszczenia wpisu w terminie. Skutek ten (odrzucenie skargi) może być zniweczony przez przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wniosek skarżącego należy więc rozpatrzyć merytorycznie, jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Według Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, że nie dokonał czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl art. 86 § 1 i art. 87 § 2 u.p.p.s.a., strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Przepis art. 87 u.p.p.s.a. wymaga, aby wniosek taki został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynność, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Zgodnie z adnotacją na zwróconej do Sądu przesyłce, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, jej doręczenie - w trybie art. 73 u.p.p.s.a. - było poprawne. Obalenie domniemania doręczenia przesyłki na podstawie ogólnikowego twierdzenia skarżącego o braku awiza w skrzynce pocztowej prowadziłoby do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 73 u.p.p.s.a. W każdej bowiem sytuacji strona mogłaby obalić to domniemanie poprzez zwykłe oświadczenie, że awizo nie zostało umieszczone w skrzynce pocztowej lub zaginęło (tak też NSA w postanowieniu: z 9 marca 2011 r., II OSK 368/11, Lex nr 992561 oraz z 14 marca 2012 r., II FSK 180/12, Lex nr 1121079).
Z tych powodów, na podstawie art. 86 § 1 u.p.p.s.a., wobec nieuprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.