Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r. zostało przyznane stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Po wyroku oddalającym skargę, pismem z dnia 18 czerwca 2012 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, przedkładając stosowny formularz. Taki sam wniosek, datowany na 6 sierpnia 2012 r., został złożony wraz z zażaleniem na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Wymienione wyżej wnioski należało uznać za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. Wobec tego, skoro strona skarżąca została już zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie powołanego na wstępie postanowienia, udzielone prawo pomocy w tym zakresie pozostaje nadal w mocy. Tym samym nie ma podstaw do ponownego rozpoznania wniosków w tym samym przedmiocie.
Na marginesie tylko wyjaśnić wypada, że strona skarżąca uprawniona jest nadal do ubiegania się o przyznanie prawa pomocy, ale w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, to jest radcy prawnego lub adwokata. Wymaga to jednak zaznaczenia właściwego zakresu żądania wniosku na urzędowym formularzu. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy ma charakter wyłącznie wnioskowy, co oznacza, że Sąd/ Referendarz sądowy, nie ma kompetencji do podejmowania jakichkolwiek rozstrzygnięć z urzędu.
Uznając zatem wskazane wyżej wnioski za bezprzedmiotowe, postępowanie w tym zakresie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy procesowej.