Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego w Legnicy (dalej jako Prokurator, Skarżący), jest uchwała Rady Gminy Krotoszyce (dalej jako Rada) z 25 maja 2020 r. nr XV/122/2020 w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości – dalej jako uchwała, w zakresie jej § 5. Względem wspomnianej jednostki redakcyjnej Prokurator zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. nr 197, poz. 1172 ze zm.) – dalej jako u.o.a., polegające na wskazaniu w ww. przepisie uchwały dwóch dat jej wejścia w życie: 1) – po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego oraz 2) - z mocą obowiązującą od 1 lipca 2020 r. W uzasadnieniu skargi wskazano, że nie jest możliwym wskazanie dwóch dat wejścia w życie aktu prawnego jako całości.
Oba terminy (wejście w życie i moc obowiązująca) mają charakter - na gruncie skarżonej uchwały – tożsamy. Wprowadzenie dwóch dat godzi w zasadę demokratycznego państwa prawnego. W odpowiedzi na skargę Rada wskazała że uwzględnia w całości zarzuty skargi i samoczynnie dokona zmiany zaskarżonej uchwały. W związku z tym, wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W dniu 15 lipca 2022 r. do Sądu wpłynęły dwie uchwały korygujące zaskarżoną uchwałę:
- 1) Uchwała nr XXIX/254/22 z 31 marca 2022 r. zmieniająca uchwałę w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości, zawierająca w swym § 1 wskazanie, że przepis § 5 zaskarżonej uchwały nr XV/122/2020 otrzymuje brzmienie:
"5. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego."
- 2) Uchwała nr XXXI/269/2022 z 26 maja 2022 r. zmieniająca uchwałę w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości, która z kolei:
- a) wskazywała na utratę mocy ww. uchwały zmieniającej z dnia 31.03.2022 r.
- b) i nadawała § 5 zaskarżonej uchwały nr XV/122/2020 brzmienie:
"5.1. Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego.
2. Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2020 r."
Pismem procesowym, które wpłynęło do Sądu również 15 lipca 2022 r. Prokurator wniósł, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a. o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) ma miejsce, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.
Jak wyżej wskazano uchwała nr XXXI/269/2022 z 26 maja 2022 r. wyeliminowała z zaskarżonej uchwały z 25 maja 2020 r. nr XV/122/2020 napiętnowaną przez Prokuratora niejednoznaczność, co do daty jej wejścia w życie. W efekcie tej korekty spełniony został wymóg art. 4 ust. 1 u.o.a., zgodnie z którym akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. W przypadku zaskarżonej uchwały, ogłoszonej 2 czerwca 2020 r. (DZ. Urz. Woj. Doln. poz. 1678), data wejścia jej w życie oznaczona na dzień 1 lipca 2020 r. stanowi termin dłuższy niż stanowiący zasadę (ww. przepis u.o.a.) termin czternastu dni.
Wskazać przy tym należy, że intencją Rady było, aby uchwała była stosowana (wywoływała skutki prawne dla jej adresatów) od 1 lipca 2020 r. W innym wypadku zamieszczanie w pierwotnym § 5 tego terminu byłoby w ogóle zbędne, skoro z mocy prawa uchwała weszłaby w życie 14 dni od daty publikacji. Skoro zatem nastąpiła utrata mocy zaskarżonej uchwały w zakresie kwestionowanego przez Prokuratora pierwotnego brzmienia jej § 5, a zastąpiono je brzmieniem, które nie budzi wątpliwości i eliminuje podnoszoną w skardze niejednoznaczność w odniesieniu do daty wejścia w życie zaskarżonej uchwały, to tym samym dalsze postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Ponadto w tej konkretnej sprawie nie można mówić, że zmiana uchwały wywołuje skutki dopiero na przyszłość - mając na uwadze wskazaną wyżej intencję Rady oraz przedmiot, a także zakres zmiany – wydłużenie, ponad 14 dni od daty ogłoszenia – wejście w życie uchwały z 25 maja 2020 r. nr XV/122/2020. W konsekwencji Sąd uznał że prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.