Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się na dyspozycję art. 221 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; zwanej dalej u.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną wywiedzioną od postanowienia tego Sądu z dnia 26 września 2007 r. wskazując, iż pełnomocnik skarżącego nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, który był wpisem stałym.
Pismem z dnia [...] (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej podnosząc, iż poinformowana - przez pełnomocnika - o obowiązku opłacenia skargi kasacyjnej doznała przeszkód, które uniemożliwiły jej uiszczenie wymaganego wpisu. W uzasadnieniu tych twierdzeń skarżąca wskazała na konieczność dyspozycyjności w pracy, jak również konieczność wyjazdu w celach służbowych.
Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z dnia [...] którego odpis doręczono pełnomocnikowi strony w dniu [...] zobowiązano skarżącą do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Podstawę do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; zwanej dalej u.p.s.a.). Jak stanowi powołany przepis, Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w dyspozycji art. 87 u.p.s.a. Mianowicie, należy wystąpić z wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, nadto, wraz z wnioskiem należy dokonać zaległej czynności. Przy czym, dla pozytywnego rozpoznania wniosku wymagane jest łączne spełnienie w/w przesłanek.
W stanie faktycznym sprawy wymóg ten nie został spełniony, albowiem skarżąca pomimo wezwania do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co warunkowało merytoryczne rozpoznanie wniosku, w/w wymogu nie dopełniła. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] w trybie i ze skutkiem wynikającym z art. 67 § 5 u.p.s.a.
Z tych względów, datę ustania przyczyny uchybienia terminowi Sąd ustalił na podstawie akt sprawy, przyjmując, iż nastąpiło to w dniu doręczenia pełnomocnikowi skarżącej odpisu postanowienia z dnia 21 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie, tj. w dniu [...]. Od tego też momentu należało liczyć bieg 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Zgodnie z powyższym, 7-dniowy termin do skutecznego złożenia wniosku rozpoczął swój bieg w dniu [...] i upływał dniem [...] (środa). Tymczasem, wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu [...] (data stempla pocztowego), a więc z 2-dniowym przekroczeniem tego terminu.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 88 u.p.s.a., spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie w/w przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wobec przekroczenia terminu do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej Sąd nie odniósł się do kwestii merytorycznych związanych z uprawdopodobnieniem przez skarżącą braku winy w rozumieniu art. 86 § 1 u.p.s.a, albowiem kwestie formalne tamowały możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku.