Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 26 maja 2023 r. (k. 13 akt sądowych).
Pismem z dnia 2 czerwca 2023 r. (data nadania) skarżąca oświadczyła, że w jej ocenie organ nie przekazał Sądowi skargi w terminie, co oznacza, że skarga została przez organ uwzględniona. Wobec tego skarżąca stwierdziła, że brak jest uprawnienia do wniesienia wpisu sądowego od skargi.
W związku z tym, że ww. pismo strony skarżącej zawierało twierdzenia polemizujące z obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pismem z dnia 15 czerwca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego ww. pisma poprzez prawidłowe oznaczenie rodzaju pisma i zawarcie w nim wniosku lub oświadczenia, tj. oświadczenie czy pismo to należy traktować jak zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi czy też jako oświadczenie skarżącej o odmowie uiszczenia wpisu sądowego.
Ponadto poinformowano skarżącą, że organ przekazał do Sądu skargę, przy czym przesyłkę zawierającą skargę i odpowiedź organu na nią organ nadał w dniu 14 kwietnia 2023 r. (data wpływu do Sądu: 17 kwietnia 2023 r.). Wbrew twierdzeniom skarżącej, powyższe nie wskazuje na to, że organ uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.)
W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca pismem z dnia 10 lipca 2023 r. (data nadania) oświadczyła, że podtrzymuje swoje stanowisko i uważa odmowę uiszczenia wpisu sądowego za uzasadnioną, ponieważ postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ, który nie przekazał skargi w wymaganym terminie Sądowi. Zdaniem skarżącej organ przekazując Sądowi skargę i odpowiedź na skargę w dniu 14 kwietnia 2023 r. uchybił terminowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem powinien był skargę przekazać w dniu 13 kwietnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismem takim w niniejszej sprawie była skarga na opisane w sentencji postanowienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 26 maja 2023 r., a zatem 7-dniowy termin do dokonania tej czynności upłynął z dniem 2 czerwca 2023 r. (piątek). Wpis od skargi nie został uiszczony. Zamiast tego strona skarżąca przedstawiła stanowisko o niezasadności pobierania od niej wpisu sądowego, co miało wynikać z tego, że organ uwzględnił skargę. Należy w tym miejscu ponowne wyjaśnić skarżącej, że z art. 54 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a. nie wynika, iż w sytuacji gdy organ przekazuje skargę Sądowi po upływie terminu 30-dniowego należy poczytywać, że uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Błędnie skarżąca zestawia oba przepisy i pomija, że tzw. autokontrola organu w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. realizowana jest przez organ w określonych w tym przepisie formach procesowych i zależna jest od woli organu wyraźnie w tych formach wyrażonej. Z drugiej zaś strony nawet upływ ww. terminu 30-dniowego nie wyłącza obowiązku organu przekazania skargi do sądu.
Trwanie skarżącej w błędnym poglądzie prawnym skutkowało nieopłaceniem wpisu sądowego od skargi, niemniej przyczyna, dla której strona nie uiszcza wpisu sądowego pozostaje bez znaczenia dla oceny faktu, jakim jest nieuiszczenie wpisu sądowego. Od skargi w niniejszej sprawie, pomimo wezwania, należny wpis nie został uiszczony, a co za tym idzie skargę należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.