Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego względem skarżącej. W dniu 8 lutego 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we W., w którym powołując się na fakt uchylenia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), postanowienia będącego przedmiotem skargi wniósł o umorzenia postępowania sądowego. Do pisma załączono w/w postanowienie uchylające własne postanowienie z dnia [...] r. (będące przedmiotem zaskarżenia) oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...] r. o nr [...] i umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącej. Zaś przy piśmie z dnia 17 lutego 2010 r. potwierdzenie doręczenia pełnomocnikowi skarżącej postanowienia z dnia 2 lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze fakt, że w sprawie przedmiot zaskarżenia, tj. powołane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., przestało istnieć (postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe), postanowiono jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach oparto na treści art. 201 § 1 p.p.s.a,. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zgodnie z wnioskiem skarżącej.