Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A spółki z o.o. w P. Z. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] uchylająca decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli S we W. z dnia [....] nr [...] i określająca stratę za 2000 r. w kwocie [...]
W toku postępowania sądowoadministracyjnego, podczas rozprawy w dniu [...] przewodniczący stwierdził, iż zawiadomienie o terminie rozprawy wysłane na adres A spółka z o.o. w P. Z. wróciło z adnotacją "firma zlikwidowana". Od pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej we W. Sąd uzyskał informację, iż skarżąca spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z dnia [...] W związku z tymi ustaleniami Sąd odroczył rozprawę celem zwrócenia się do Krajowego Rejestru Sądowego o przekazanie aktualnego wypisu. Pismem z dnia [...] Sąd Rejonowy dla W. -F. Wydział IX Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., że A spółka z o.o. w P. Z. została wykreślona z rejestru Przedsiębiorców - Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...].
Sąd Rejonowy przesłał odpis postanowienia o wykreśleniu A spółka z o.o. w P. Z. z Krajowego Rejestru Sądowego, zaświadczenie o dokonaniu wpisu oraz potwierdzenie dokonania wpisu daty uprawomocnienia. Po uzyskaniu tych informacji Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] zawiesił postępowanie sądowe wszczęte skargą A spółka z o.o. w P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W. w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. Jako podstawę prawną Sąd wskazał art. 124 §1 pkt 1 i §2 oraz art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - dalej w skrócie upsa.
Na postanowienie to wniósł zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W. zarzucając:
- - naruszenie art. 124 §1 pkt 1 upsa poprzez zawieszenia postępowania w sytuacji, i gdy utrata zdolności sądowej przez stronę skarżąca miała charakter trwały i
Sygn. akt I SA/Wr 313/04 3 nieusuwalny ustał, bowiem byt prawny przez likwidacje tego podmiotu tym samym brak następców prawnych,
- - naruszenie art. 161 §1 pkr 3 upsa poprzez jego niezastosowanie i zawieszenie postępowania, mimo, iż postępowanie przed Sądem należało umorzyć.
Z tych przyczyn Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W. wniósł uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpoznania zażalenia postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie o zwieszeniu postępowania sądowego i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podzielając zarzuty zażalenia stwierdził, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. naruszył art. 124 §1 pkt 1 upsa zawieszając postępowanie sądowe w sytuacji, gdy strona skarżąca została zlikwidowana, a przeszkoda braku zdolności sądowej i procesowej ma charter trwały.
Sąd wskazał ponadto, iż w sprawie nie ma zastosowanie art. 161 §1 pk1 3 upsa, bowiem nadal istnieje przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego, a jest nim zaskarżona decyzja pozostająca w obrocie prawnym. Rozważenia natomiast wymaga zastosowanie art. 130 §1 upsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zważył, co następuje.
Z ustaleń dokonanych przez Sąd wynika, iż A spółka z o.o. w P. Z. została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z dnia [...] na skutek jej likwidacji. Oznacza to, iż Spółka nie ma następców prawnych, którzy mogliby uczestniczyć w,postępowaniu sądowym, a sama utraciła zdolność sądową. Przeszkoda braku zdolności sądowej ma, zatem charakter trwały nieusuwalny. Zgodnie, z art. 130 §1 in fine upsa sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie 3 lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. W rozpoznawanej sprawie wystąpiły przesłanki umorzenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W. na skutek utraty przez A spółkę z o.o. w P. Z. zdolności sądowej i braku następców prawnych tej Spółki.
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 130 §1 upsa umorzył postępowanie.