Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę W. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W dniu 21 czerwca 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie tego wyroku, wyjaśniając, że w dniu 19 czerwca 2018 r. uiścił opłatę za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądząc, iż dowód wpłaty jest jednoznaczny z wniesieniem wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Do wniosku dołączono wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 13 czerwca 2018 r. oraz kserokopię nadania przekazem pocztowym na rzecz tutejszego Sądu kwoty 100 zł tytułem "opłaty sądowej/odwoławczej/13.06.2018 sygn. akt I SA/Wr 313/18 nr zaskarżonego aktu: [...]) cel: rozprawa do Naczelnego Sądu Administracyjnego Warszawa Jasna 6".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.
Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku spełnia wymogi określone w powyższych przepisach. Skarżący dochował terminu do złożenia wniosku, co miało miejsce w dniu 21 czerwca 2018 r. Równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu, złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wnioskodawca uprawdopodobnił również okoliczność wskazującą na brak po jego stronie winy w uchybieniu terminu. Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. skarżący został pouczony, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia tego wyroku, jak również o tym że wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł. We wskazanym terminie, tj. w dniu 19 czerwca 2018 r. skarżący uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł wraz z opisem wpłaty niepozostawiającym wątpliwości, iż opłata ta została wniesiona w celu otrzymania uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 13 czerwca 2018 r. a następnie wywiedzenia od niego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, błędnie jednakże sądząc, iż uiszczenie przedmiotowej opłaty jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Odnosząc się do powyższych okoliczności Sąd uznał, iż stanowią one wystarczającą przesłankę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu. Wykazane zatem zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie 86 § 1 i 87 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.