Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 24.11.2011 r. (Nr [...]) i ustalił D.P. zryczałtowany podatek dochodowy za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących z nieujawnionych źródeł przychodów w wysokości 49.025 zł.
W skardze na to rozstrzygnięcie, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę (data wpływu do organu podatkowego – 1.03.2016 r.), Dyrektor Izby Skarbowej we W. poinformował, że po przeanalizowaniu skargi, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej - p.p.s.a.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
Do odpowiedzi na skargę organ odwoławczy dołączył decyzję autokontrolną tego organu z dnia 31.03.2016 r. (Nr [...]).
Jak wynika z akt sprawy, decyzja autokontrolna organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4.04.2016 r. i nie została zaskarżona do sądu administracyjnego.
W dniu 25.02.2016 r. strona skarżąca uiściła wymagany wpis od skargi w kwocie 1.471 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Jak podkreśla się w piśmiennictwie, uwzględnienie skargi przez organ administracji publicznej w trybie autokontroli stanowi o bezprzedmiotowości postępowania sądowego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i daje podstawę do jego umorzenia pod warunkiem uznania przez Sąd, iż w następstwie rozstrzygnięcia podjętego przez ww. organ zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości.
Niewątpliwie, taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Przedmiot postępowania sądowego został bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 31 marca 2016 r. (Nr [...]) uwzględniającym we własnym zakresie zarzuty podnoszone przez skarżącego. Rozstrzygnięcie autokontrolne organu podatkowego zostało wydane w terminie nieprzekraczającym trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi.
Wskazana okoliczność przesądza o zbędności postępowania sądowego jakie zainicjowało złożenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 stycznia 2016 r. (Nr [...]).
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie dyspozycji art. 201 § 1 p.p.s.a. Na zasadzoną kwotę składały się – wymagany wpis od skargi w wysokości 1.471 zł, ustalony na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193)a nadto, koszty zastępstwa prawnego w kwocie 4.800 zł, ustalone na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805) oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.