Uzasadnienie
Strona skarżąca wniosła do tutejszego Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję. Postanowieniem z 2 listopada 2021 r., sygn. akt VI GU 325/21, Sąd Rejonowy w Wałbrzychu IV Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Skarżącej. Do pełnienia funkcji Syndyka masy upadłości Sąd wyznaczył Krystynę Chochol.
W związku z powyższym, postanowieniem z 18 marca 2022 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej: p.p.s.a. W dniu 6.07.2022 r. Syndykowi masy upadłości doręczono wezwanie do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygnaturą I SA/Wr 341/21, pouczając jednocześnie, że brak stosownego oświadczenia o wstąpieniu do postępowania sądowego i popieraniu skargi będzie równoznaczne z cofnięciem skargi uzasadniającym umorzenie postępowania w sprawie.
Syndyk nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 128 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej: p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W niniejszej sprawie zawieszono postępowanie w celu umożliwienia wstąpienia Syndyka masy upadłości Strony skarżącej do postępowania sądowoadministracyjnego i zajęcia stanowiska w sprawie. Wobec nie udzielenia odpowiedzi przez Syndyka na wezwanie Sądu, w zakreślonym terminie odpadła przyczyna zawieszenia – o czym poniżej i na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1520) – dalej jako: p.u., po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Zgodnie z art. 144 p.u. syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłącznie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. Z przepisu tego wynika, że to wyłącznie syndykowi, po ogłoszeniu upadłości, przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś strona upadła jest jej pozbawiona.
W rozpoznawanej sprawie Syndyk masy upadłości nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu z 4 lipca 2022 r., czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli Skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie tutejszego Sądu brak oświadczenia Syndyka o tym, czy wstępuje do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu - które zawierało pouczenie, że brak stosownego oświadczenia o wstąpieniu do postępowania sądowadministracyjnego i popieraniu skargi będzie uznany za cofnięcie skargi - jest równoznaczne z cofnięciem skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 września 2021 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1447/18, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 12 października 2020 r. o sygn. akt I SA/Gl 1458/19 dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły przy tym okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1) p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie, o czym orzekł jak w pkt II sentencji, a o zwrocie wpisu w kwocie 500,00 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt III sentencji.