Uzasadnienie
W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w J. G. wniósł o wyjaśnienie wątpliwości powstałych z zestawienia treści punktu I wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 342/08, a wynikające z zestawienia treści punktu I sentencji wyroku z treścią uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wskazał, że z sentencji powyższego wyroku wynikało, że uchylona została tylko decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w J. G. z dnia [...], natomiast w uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że "uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Artykuł 158 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", stanowi, że sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony został pogląd, że "potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1018/04, SIP LEX nr 171312). W przedmiotowej sprawie takie wątpliwości w istocie wystąpiły. W sentencji wyroku z dnia 21 października 2008 r. Sąd orzekł, że "uchyla zaskarżoną decyzję", natomiast na ostatniej stronie uzasadnienia wskazał, że "na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji". Przy tak zarysowanych wątpliwościach Sąd uznał, że decydujące znaczenie ma sentencja wyroku, uzasadnienie bowiem sporządzane jest po wydaniu i ogłoszeniu wyroku.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 158 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.