Uzasadnienie
W skardze na wymienione w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. OZ w W., skarżąca – D. G. wniosła o jego uchylenie zarzucając, iż postanowienie to wydane zostało z naruszeniem przepisów prawa.
Postanowieniem z dnia [...] r., Dyrektor Izby Skarbowej w W. OZ w W., działając na podstawie dyspozycji przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, uwzględniającego w całości zarzuty skargi, organ podatkowy II instancji podzielając stanowisko prezentowane że skarżącą uznał, że obciążenie podatniczki kosztami opinii biegłego w sytuacji gdy nie została jeszcze wydana decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego było przedwczesne.
Wskazując na powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w W. OZ w W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli stanowi o bezprzedmiotowości postępowania sądowego i daje podstawę do jego umorzenia, wszak pod warunkiem uznania przez Sąd, iż w następstwie rozstrzygnięcia podjętego przez organ zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości.
Niewątpliwie, taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie. Przedmiot postępowania sądowego został bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Skarbowej w W. OZ W. z dnia [...] r., uwzględniającym we własnym zakresie zarzuty podnoszone przez skarżącą.
Wskazana okoliczność przesądza o zbędności postępowania sądowego jakie zainicjowało złożenie skargi na uchylone – w trybie autokontroli – postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. OZ w W. z dnia [...] r. Nr [...].
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a.
O kosztach postępowania w sprawie Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 u.p.s.a. Na zasądzoną kwotę składały się – wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł ustalone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.02.163.1348).