Uzasadnienie
W dniu [...] S. R. wniósł skargę na decyzję organu skarbowego - Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego jako osoby trzeciej za zaległość podatkową A sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r.
Pismem procesowym z dnia [...] skarżący wniósł o umorzenie sprawy z uwagi na spełnienie świadczenia na rzecz organu skarbowego. Na dowód tego skarżący przedłożył zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. Pismem procesowym z dnia [...] dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. poinformował, że Przedsiębiorstwo B spółka z o.o. z siedzibą w J. G. w dniu [...] spełniła świadczenie obciążające A sp. z o.o. w wyniku orzeczenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. decyzją z dnia [...] nr [...] o odpowiedzialności ww. jako osoby trzeciej - nabywcy zorganizowanej części A sp. z o.o. za zaległe zobowiązanie podatkowe zbywcy z tytułu podatku dochodowego osób prawnych za 1999 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 107 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zwanej dalej op,w przypadkach i w zakresie przewidzianych w niniejszym rozdziale za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. Zgodnie z art. 116 § 1 op w brzmieniu obowiązującym w chwili powstania zobowiązania podatkowego za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej i spółko akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, chyba że członek zarządu wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono upadłość lub wszczęto postępowanie
Sygn. akt. I SA/Wr 378/06 układowe albo, że niezgłoszenie lub nie wszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, bądź też wskaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa. Art. 116 § 2 op ogranicza odpowiedzialność członków zarządu spółki do zobowiązań podatkowych powstałych w okresie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu.
Skarżący został uznany przez organ za odpowiedzialnego za zobowiązania A sp. z o.o. ponieważ pełnił obowiązki członka zarządu Spółki w okresie, z którego pochodzi przedmiotowe zobowiązanie podatkowe (od dnia [...] do dnia [...]), a egzekucja z jej majątki okazała się bezskuteczna.
Zarazem zgodnie z art. 112 § 1 op, nabywca przedsiębiorstwa, bądź też jego zorganizowanej części, lub też części składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą jeżeli ich wartość jednostkowa w dniu zbycia wynosi co najmniej [...] odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Ponieważ B spółka z o.o. Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej z siedzibą w J. G. nabyła zorganizowaną części A sp. z o.o., to została uznana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. decyzją z dnia [...] nr [...] za odpowiedzialną za zaległe zobowiązanie podatkowe A sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego osób prawnych za 1999 r. W dniu [...] Spółka ta spełniła świadczenie obciążające A sp. z o.o. a wobec tego zobowiązanie ciążące na A sp. z o.o. wygasło w myśl art. 59 § 1 pkt 1 op. Wskutek zapłaty tej kwoty wygasła nie tylko należność podatnika - A sp. z o.o., ale i odpowiedzialność, jaką za zaległości tej spółki zostały obciążone także osoby trzecie, na podstawie powołanych powyżej przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.
Tym samym nie jest także możliwa egzekucja tego świadczenia od skarżącego. Biorąc pod uwagę, że należność, za którą obarczono odpowiedzialnością S. R., na mocy zaskarżonej decyzji, została zapłacona i zobowiązanie podatnika wygasło, zaś dokonujący zapłaty i odpowiadający za zaległości A podmiot - przedsiębiorstwo sp. z o.o. B spółka z o.o. Przedsiębiorstwo nie wniósł skargi na decyzję ustalającą jego odpowiedzialność, odpadł przedmiot odpowiedzialności skarżącego, wynikający z zaskarżonej decyzji.
Aktualny stan sprawy powstały na skutek spełnienia świadczenie, przez osobę do tego zobowiązaną, tj. Przedsiębiorstwo B spółka z o.o. z siedzibą w J. G. oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 psa postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.