Uzasadnienie
W piśmie wniesionym w dniu 1 kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącego – dor. pod. T. S., zawarł wniosek o doręczenie zapadłego w niniejszej sprawie odpisu wyroku wraz z jego uzasadnieniem.
W dniu 9 kwietnia 2009 r. Sąd wydał zarządzenie informujące tegoż pełnomocnika, iż odpis wyroku z dnia 3 lutego 2009 r. wraz z uzasadnieniem, w oparciu o przepis art. 76 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), został doręczony ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi z urzędu. Jednocześnie Sąd zarządził doręczenie dor. pod. T. S. przedmiotowego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem – do wiadomości, bez pouczenia o środku zaskarżenia.
Pełnomocnik, któremu w dniu 14 kwietnia 2009 r. doręczono pismo Sądu, stanowiące wykonanie powyższego zarządzenia, wniósł w tej samej dacie zażalenie na ww. zarządzenie Sądu, wskazując w jego treści, iż nie zgadza się ustaleniami Sądu w zakresie doręczenia odpisu wyroku drugiemu pełnomocnikowi. Dodał, że zaistniała sytuacja uniemożliwiła mu złożenie skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej upsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Jakkolwiek powołana norma prawna wymienia jako przedmiot zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, to z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy również na niektóre zarządzenia przewodniczącego (art. 198 upsa). Takim zarządzeniami są: zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego braków strona nie uzupełniła w terminie (art. 49 § 2 upsa) oraz zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 upsa). Powołana ustawa nie przewiduje natomiast możliwości zaskarżenia zarządzenia Sądu wydanego w trybie art. 6 upsa.
Na marginesie Sąd wskazuje, iż od wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia 3 lutego 2009 r., pełnomocnik ustanowiony z urzędu wniósł skargę kasacyjną.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 upsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.