Uzasadnienie
W piśmie nadesłanym na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu [...] (data prezentaty biura podawczego Sądu) A. B. zawarła oświadczenie o cofnięciu swojej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2003 r. z tym uzasadnieniem, iż Prezydent J. G. umorzył jej zobowiązanie w tym podatku.
W dniu [...] skarżąca wpłaciła na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu od wyżej wskazanej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 wyżej powołanej ustawy proceduralnej – uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału aktowego badanej sprawy czynność procesowa strony nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń.
W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w punkcie I. sentencji.
Natomiast orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparte zostało na normie prawnej wynikającej z art. 232 § 1 pkt 2) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Wobec cofnięcia skargi, tj. jednego z rodzajów pism uwzględnionych w przywołanym uregulowaniu, w dniu 17 listopada 2005 r., a zatem przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego w dniu 23 listopada 2003 r., na które została skierowana niniejsza sprawa, zasadne było orzeczenie o zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi.
Dla tych motywów orzeczono jak w sentencji postanowienia.