Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 21 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 474/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
sędzia WSA Maria Tkacz- Rutkowska przewodniczący
sędzia WSA Marta Semiczek sprawozdawca
sędzia WSA Tomasz Świetlikowski
Daria Laskowska protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lipca 2015 r.
Sprawa
sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wa. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1 500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Powołaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81.

W skardze strona domagała się uchylenia decyzji organów obu instancji, podnosząc, że zostały one wydane na podstawie przepisów naruszających prawo unijne. W ocenie spółki nie istniały podstawy do objęcia olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81 podatkiem akcyzowym nakładanym według zasad ujednoliconego podatku.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę, wskazując na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt C-349/13. Wniósł też o zwrot kwoty wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć w sprawie postępowanie.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi wydane zostało w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu przez Sąd z urzędu wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.