Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 kwietnia 2021 r. G sp. z o.o. z/s w B. (dalej: Skarżąca, Spółka) wniosła, za pośrednictwem organu, skargę na opisaną w sentencji interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Skarga została podpisana przez D. O., którego Spółka, jak wynika z załączonego do skargi dokumentu pełnomocnictwa, umocowała do działania w imieniu Spółki i reprezentowania m.in. przed WSA we Wrocławiu w związku ze sprawą o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Z treści pełnomocnictwa nie wynika, czy umocowany spełnia warunki o jakich jest mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a.").
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 20 września 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie odpisu z KRS Spółki oraz wykazanie swojego umocowania do działania w imieniu Skarżącej zgodnie z dyspozycją art. 35 p.p.s.a. Wskazano również, że jeżeli wymieniony jest pracownikiem Spółki konieczne jest przedłożenie kopii umowy o pracę. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
W odpowiedzi na wezwanie, złożonej w ustawowym terminie, D. O. wyjaśnił, że prowadzi księgi rachunkowe Skarżącej na podstawie umowy o świadczenie usług księgowych i kadrowo-płacowych z dnia [...] 2020 r. zawartej ze Skarżącą. Przesłał też odpis z KRS Spółki.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 6 października 2021 r., pismem z dnia 10 stycznia 2022 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez organ uprawniony do reprezentowania Spółki lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono Skarżącą o treści art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a. i wskazano, że D. O. nie spełnia warunków wymienionych w tym przepisie. Wezwanie to doręczono Skarżącej w dniu 13 stycznia 2022 r. Jak wynika z akt sprawy, pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem każde pismo strony powinno zawierać, stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jak stanowi art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2).
W myśl art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być:
- 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;
- 2) do prowadzenia poszczególnych spraw;
- 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie Sąd, na podstawie odpowiedzi udzielonej przez podpisanego pod skargą D. O. (pismo z dnia 27 września 2021 r. – k. [...] akt sądowych) stwierdził, że D. O. nie może być pełnomocnikiem Skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 35 § 2 p.p.s.a. Wymieniony nie jest bowiem pracownikiem Skarżącej w rozumieniu kodeksu pracy, lecz stroną zawartej ze Skarżącą umowy cywilnoprawnej ("umowy o świadczenie usług księgowych i kadrowo-płacowych"). W konsekwencji zaistnienia wskazanej okoliczności faktycznej Sąd, mając na uwadze ochronę praw procesowych Skarżącej, wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie. W sytuacji bowiem gdy okaże się, że osoba, która podpisała skargę, nie może być pełnomocnikiem, skarga jest obarczona brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w drodze wezwania strony do podpisania skargi (zob. J. Drachal, J. Jagielski, M. Cherka [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2017, s. 228, a także powołane tam orzecznictwo).
Wezwanie do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi, doręczono Skarżącej w dniu 13 stycznia 2022 r. (dowód: dokument potwierdzenia odbioru – k. [...] akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że wezwanie to pozostało bez odpowiedzi Skarżącej.
W przedstawionym stanie rzeczy, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzekł jak w punkcie I sentencji. O zwrocie uiszczonej kwoty wpisu od skargi (pkt II sentencji) postanowiono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.