Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...].
W dniu [...] maja 2012 r. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną nr [...], w której uwzględnił skargę strony w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Wraz z pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. Minister Finansów przedłożył do akt sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru interpretacji z dnia 16 maja 2012 r. Z w/w potwierdzenia wynika, że interpretacja ta została skutecznie doręczona pracownikowi skarżącej spółki w dniu 21 maja 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012, poz. 270 - dalej w skrócie: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, Minister Finansów skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uznanie za prawidłowe uzasadnienia stanowiska wnioskodawcy zawartego we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej interpretacji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z chwilą bowiem doręczenia stronie skarżącej interpretacji z dnia 16 maja 2012 r. przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja z dnia [...] stycznia 2012 r.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie wpisu sądowego (pkt II sentencji postępowania) Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.