Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 8 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 587/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska
Rozpoznanie
w Wydziale I w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Gminy S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2018 r. (sygn. akt l SA/Wr 587/18) w następujący sposób: 1) błędnie wskazany w pkt. I rozstrzygnięcia numer postanowienia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2018 r.: "[...] " zastąpić prawidłowym numerem tego postanowienia: "[...] ", 2) zmienić oznaczenie numeryczne rozstrzygnięcia dotyczącego zasądzenia na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego z: "I" na: "II".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 9 października 2018 r. rozpoznał sprawę ze skargi na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 26 lutego 2018 r. nr [...]. Tymczasem Sąd w rozstrzygnięciu zawartym w pkt. I wyroku, którym uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia 26 lutego 2018 r., błędnie wskazał numer postanowienia organu pierwszej instancji, mianowicie: "[...] ", zamiast prawidłowo: "[...] ". W wyroku tym doszło ponadto do błędnego oznaczenia numerycznego rozstrzygnięcia, którym zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie to, jako kolejne, winno bowiem być oznaczone numerem: "II", a nie: "I".

W ocenie Sądu, wskazane omyłki pisarskie mają charakter oczywisty i dlatego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. podlegają sprostowaniu z urzędu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 października 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.