Uzasadnienie
Skarżący- Z. U. wniósł w terminie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes E 220 CDI Break domagając się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji i przekazania organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz żądając zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Dyrektor Izby Celnej we W. w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi.
Po zawiadomieniu stron o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 9 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącego- doradca podatkowy K. C. pismem procesowym nadanym w dniu [...] cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi.
Ponieważ skarżący skutecznie cofnął wniosek to na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć niniejsze postępowanie.
Rozstrzygnięcie o zwrocie połowy wpisu od skargi oparto o przepis art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, na którą sprawa została skierowana.