Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2005 r.
Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się ze skargą, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uwzględnił powyższą skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie w sprawie. Decyzję z dnia [...] r. organ odwoławczy doręczył Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu wraz z pismem z dnia [...] r. nr [...] wnosząc o umorzenie postępowania przed WSA. Wskazana powyżej decyzja została - z uwagi na niemożność osobistego doręczenia adresatowi - zwrócona po podwójnym awizowaniu do nadawcy. Skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 10 listopada 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej upsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 54 § 3 upsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym Dyrektor Izby Skarbowej uchylił błędne rozstrzygnięcie, wydając w dniu [...] r. decyzję Nr [...] uchylającą decyzje organów obu instancji i umarzającą postępowanie w sprawie.
W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 upsa orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach postępowania (pkt II sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 upsa.