Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie M. L. w skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej nabywcy – W. N., wniósł o wstrzymanie jego wykonania. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, iż zaskarżone postanowienie otwiera licytantowi drogę do uzyskania postanowienia o przyznaniu własności, które to postanowienie stanowi podstawę dokonania wpisów w księdze wieczystej. W ocenie skarżącego, w takiej sytuacji utraci on bezpowrotnie prawo własności nieruchomości, a tym samym w jego majątku dojdzie do powstania szkody majątkowej równej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a wartością rynkową. Końcowo skarżący stwierdził, że szkoda ta będzie miała znaczny charakter, albowiem nie posiada on innych składników majątku.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej we W. oświadczył, iż powyższy wniosek pozostawia do uznania Sądu, dodając, iż egzekucja z przedmiotowej nieruchomości jest jedyną realną szansą na spłacenie ciążących na skarżącym zaległości. Ponadto wskazał, iż egzekucja z nieruchomości jest następstwem nie regulowania przez skarżącego zobowiązań przez okres wielu lat. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił również, że przedmiotowa nieruchomość została sprzedana na licytacji za kwotę 81.840 zł, i że nie było więcej chętnych do jej nabycia nawet za cenę oszacowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - w skrócie: p.p.s.a) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a, po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, (...).
Nie ulega wątpliwości, że celem powołanej regulacji jest ochrona wnioskodawcy przed wymienionymi w niej następstwami na skutek wykonania aktu lub czynności.
Przedmiotem wniosku skarżącego jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. o przyznaniu własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej nabywcy.
W ocenie skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zapobiegnie uzyskaniu przez licytanta postanowienia o przyznaniu własności, co spowoduje, iż utraci on bezpowrotnie prawo własności nieruchomości, a tym samym w jego majątku dojdzie do powstania szkody majątkowej równej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a wartością rynkową.
Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, iż zawarty w skardze wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie odnosi się do stanu faktycznego niniejszej sprawy. Jak wskazano bowiem na wstępie, przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. przyznające własność nieruchomości nabywcy, co jest równoznaczne z utratą tego prawa po stronie skarżącego. Powyższe oznacza, że na dzień wydania przez Sąd postanowienia w przedmiocie wstrzymania zaskarżonego aktu, wniosek jest bezprzedmiotowy. Nie jest więc możliwe merytoryczne rozpoznanie tegoż wniosku.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.