Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie strona w skardze na oznaczoną w komparycji decyzję wniosła o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę, której skutki będą trudne do odwrócenia. Dodał, że w chwili obecnej nie posiada środków pozwalających mu na uiszczenie całej kwoty naliczonego przez organy podatku, w związku z czym koniecznym byłoby wszczęcie wobec niego postępowania egzekucyjnego, w trakcie którego doszłoby do zajęcia i sprzedaży należących do niego ruchomości, których nie mógłby w przyszłości odzyskać. Wnioskujący podniósł, że powszechnie wiadomym jest, że ruchomości używane do prowadzenia działalności gospodarczej tj. maszyny i urządzenia, w przypadku sprzedaży egzekucyjnej przedstawiają nominalnie małą wartość i nie mogą być wysoko wyceniane, natomiast dla skarżącego są niezbędne. Zdaniem wnioskującego, różnica pomiędzy ceną sprzedaży danych urządzeń i maszyn w postępowaniu egzekucyjnym, a ich wartością rynkową, po jakiej skarżący będzie musiał je nabyć na rynku, stanowić będzie szkodę skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej upsa; Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego - które zachowało aktualność w obecnym stanie prawnym - ukształtował się pogląd, że powodem wstrzymania wykonania aktu może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącemu niepowetowanej szkody na skutek wykonania aktu, który następnie przez Sąd zostałby wzruszony. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny. Zaskarżona decyzja aż do momentu jej uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem.
Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 ustawy procesowej ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Jednocześnie wskazać należy, że w myśl przepisu art. 61 § 4 upsa postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i § 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Sąd rozpatrując wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie dojrzał okoliczności, przemawiających za trudną sytuacją wnioskującego, która byłaby powodem niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie przedstawił swojej sytuacji materialnej oraz nie załączył do akt sprawy żadnych dokumentów świadczących o swojej złej sytuacji finansowej, wskazując jedynie, że w chwili obecnej nie dysponuje wolnymi środkami pozwalającymi mu na zapłatę wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania podatkowego, w związku z czym koniecznym byłoby wszczęcie wobec niego postępowania egzekucyjnego, w trakcie którego doszłoby do zajęcia i sprzedaży należących do niego ruchomości. Brak jest natomiast w uzasadnieniu wniosku odniesienia się skarżącego do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Strona we wniosku wskazała, że różnica pomiędzy ceną sprzedaży danych urządzeń i maszyn w postępowaniu egzekucyjnym, a ich wartością rynkową, po jakiej skarżący będzie musiał je nabyć na rynku, stanowić będzie szkodę skarżącego. Podkreślić jednak należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje finansowe dla strony, jednakże, zdaniem Sądu, okoliczności przedstawione przez stronę we wniosku nie wskazują, że wykonanie decyzji wyrządzi skarżącemu szkodę w stopniu znacznym lub spowoduje dla niego nieodwracalne skutki. Zwłaszcza, że przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne i wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi, nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami.
W ocenie Sądu zatem, strona we wniosku nie uprawdopodobniła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania wskazanej decyzji.
Z tych względów - na podstawie art. 61 § 3, § 4 i 5 upsa - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.