Uzasadnienie
Skarżąca Spółka, prowadząca działalność prawniczą, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że strata Spółki wyniosła w 2009 r. 14.045,08 zł. Poza tym ma zobowiązania względem wierzycieli z tytułu dostaw i usług – 9.884,12 zł, z tytułu podatków i nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne – 53.515,81 zł oraz z innych tytułów – 2.462,36 zł. Zgodnie z bilansem z 2009 r., wartość zobowiązań krótkoterminowych wynosi 240.837,09 zł. Przy tym Spółka nie posiada żadnego majątku ruchomego, jak i nieruchomości. Natomiast w związku z zaległościami wobec ZUS i Fiskusa, wystawione zostały kolejne tytuły wykonawcze.
Z oświadczenia o majątku i dochodach wynika, wysokość sumy komandytowej Spółki - 5.000 zł, brak środków trwałych oraz wskazana wyżej wysokość straty według bilansu za ostatni rok obrotowy. Spółka nie posiada rachunków bankowych, majątku ani dochodów.
Do wniosku załączono bilans, rachunek zysków i strat za 2009 r. dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego z 2009 r. oraz uchwałę w sprawie jego zatwierdzenia.
Ponadto, na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., nadesłane zostały: umowa Spółki w aktualnym brzmieniu, aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, kopia decyzji ZUS o wymierzeniu Spółce dodatkowych opłat w związku z nieopłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne, kopie zawiadomień z 2005 r. i z 2007 r. o zajęciu rachunków bankowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, faktura z lipca 2009 r. za wynajem powierzchni pod firmę, wezwanie do zapłaty zaległego czynszu za okres od kwietnia do września 2009 r. oraz zeznania podatkowe za lata 2008 i 2009 poszczególnych wspólników Spółki.
Z przedłożonych dokumentów wynika, że Spółka nie osiągnęła w 2009 r. żadnych przychodów z głównej działalności, wartość zobowiązań krótkoterminowych przewyższa wysokość należności krótkoterminowych. Zgodnie z podjętą uchwałą, strata poniesiona w poprzednim roku obrotowym ma zostać pokryta zyskami uzyskanymi w latach następnych. Komplementariuszami Spółki są W. M. oraz P. S. Pierwszy z nich uzyskiwał w latach 2008 i 2009 przychód tylko z udziału w Spółce i wyniósł on kolejno 0 zł i 0,20 zł, drugi – z tytułu udziałów w dwóch kancelariach – 18.320,73 zł (zeznanie za 2009 r. nie zostało przedłożone). Komandytariusz J. P. uzyskał również przychód z tytułu udziałów w dwóch kancelariach w wysokości w 2008 r. – 18.320,73 zł i w 2009 r. – 9.767,08 zł.
Dodatkowo wyjaśniono, że nieruchomość, pod której adresem znajduje się siedziba Spółki, jest przez nią wynajmowana. Spółka nie dysponuje żadnymi rachunkami bakowymi, lokatami ani kartami kredytowymi. Ani wspólnicy, ani ich rodziny nie korzystają z Pomocy Społecznej.
Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, w przypadku osób prawnych może być przyznane, gdy wnioskodawca wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Przy czym przytoczona regulacja stanowi podstawę prawną rozpoznania wniosku spółek komandytowych, jako jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.
Mając zatem na uwadze powyższe przepisy oraz fakty przedstawione przez wnioskującą, stwierdzić należało, że wykazane zostały okoliczności uzasadniające żądanie wniosku.
Spółka bowiem przez poprzednie dwa lata podatkowe nie uzyskiwała żadnych przychodów, nie dysponuje też jakimkolwiek majątkiem, który mogłaby spieniężyć na pokrycie kosztów sądowych. Ponadto ciążą na niej liczne zobowiązania, w tym podatkowe i w zakresie ubezpieczeń społecznych, które również kształtują jej sytuację majątkową. Poza tym, mając na uwadze, że zgodnie z art. 102 Kodeksu spółek handlowych komplementariusz odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia, a komandytariusz do wysokości sumy komandytowej, żaden ze wspólników nie dysponuje środkami na pokrycie kosztów w niniejszej sprawie, co wynika z przedłożonych zeznań podatkowych.
Powyższe zatem uzasadnia stwierdzenie, że Spółka nie dysponuje dostatecznymi środkami na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
W związku z tym, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 i art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.