Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie skarżący, działający w sprawie przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, podnosząc zarzut rażącego naruszenia prawa poprzez uchybienie przepisom art. 120, 121 § 1 i art.122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zwanej dalej o.p. (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w wyniku rażącego złamania art. 282 a § 1 o.p. wniosła o uchylenie wyżej oznaczonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. oświadczył, iż uznał skargę za słuszną i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a.(Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił ją w całości. W piśmie z dnia [...] pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż przychyla się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej we W. o umorzenie postępowania i wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w ustalonej przez strony w umowie kwocie [...] podnosząc, iż jego nakład pracy w sprawie by bardzo duży, bowiem wymagał zapoznania się z kil-kudziesięciostronicowymi aktami dwóch postępowań toczących się przed różnymi organami administracyjnymi i sięgnięciem do stanu prawnego obowiązującego w 1999 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Aktualny stan sprawy powstały na skutek uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. wydanych w sprawie decyzji i umorzenia postępowania w sprawie oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 u.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075). Sąd - mając na uwadze okoliczności sprawy - uznał, iż nie zachodziły przesłanki do przyznania pełnomocnikowi skarżącego wnioskowanych przez niego kosztów zastępstwa procesowego znacznie przekraczających stawkę wskazaną w powołanym rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. i z tych względów dalej idący wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oddalił. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.