Uzasadnienie
W sprawie, strona do skargi załączyła znak opłaty sądowej uiszczonej elektronicznie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I stronę wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
W treści ww. zarządzenia poinstruowano stronę, że wpis należy uiścić w kasie bądź na rachunek bankowy tut. Sądu.
W zakreślonym terminie strona nie opłaciła skargi; w piśmie z 22 września 2023r. stwierdziła, że wpis uiściła wykupując znak opłaty sądowej; ponownie przedłożyła dowód wykupienia znaku opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej p.p.s.a.) "Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (...)".
Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) "Przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych".
Z powołanych przepisów wynika, że nabycia elektronicznego znaku opłaty sądowej Ministerstwa Sprawiedliwości nie można uznać za uiszczenie wpisu od skargi w sprawie sądowoadministracyjnej. Przepisy jednoznacznie wskazują, że skargę należy opłacić wyłącznie w drodze wpłaty w kasie lub przelewu na rachunek sądu administracyjnego (por. np. postanowienie NSA z 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II GZ 472/21, publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).
W piśmiennictwie zauważa się, że art. 219 § 2 p.p.s.a. w tym zakresie był przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 7.03.2006 r., SK 11/05, OTK-A 2006/3, poz. 27, stwierdził, że jest on zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał nie podzielił stanowiska wnoszącego skargę konstytucyjną, któremu w postępowaniu sądowoadministracyjnym odrzucono skargę kasacyjną z powodu braku opłaty, że wyeliminowanie w tym przepisie jednej z trzech form opłat sądowych – opłaty znakami sądowymi – jest takim utrudnieniem prawa do sądu, że narusza Konstytucję RP (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 219.).
W sprawie, strona wezwana do uiszczenia wpisu od skargi i pouczona o sposobie uiszczenia wpisu, nie zastosowała się do wezwania. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.