Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia 3 czerwca 2011 r. strona skarżąca – działając za pośrednictwem pełnomocnika - złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniu 30 maja 2011 r. otrzymał od Prezydenta W. dwa upomnienia, w których wezwany został do natychmiastowej zapłaty należności z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2004-2005. Skarżący podkreślił, że zaskarżone przez niego decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa, o czym świadczy chociażby fakt, iż wydane na tych samych podstawach faktycznych i prawnych decyzje podatkowe obejmujące lata 2003 i 2006 zostały przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylone.
Ponadto, zdaniem strony, zabezpieczeniem wpłaty podatku, którego dotyczy niniejsze postępowanie, jest istniejąca nadpłata w wysokości 9.985,42 zł jako powstała różnica w nadpłacie czynszu dzierżawnego za okres od 1 stycznia 1996 r. do 31 stycznia 2001 r., która pozostaje nadal w dyspozycji organu i nie została dotychczas rozliczona w jakiejkolwiek formie. Za pozytywnym rozpatrzeniem wniosku przemawia, w ocenie skarżącego, jego trudna sytuacja majątkowa. Wnioskujący jest emerytem; jedynym jego dochodem jest świadczenie emerytalne w wysokości 2.055 zł miesięcznie, którego znaczna część (622 zł) stanowi przedmiot egzekucji komorniczej, co powoduje, że na bieżące utrzymanie pozostaje mu kwota 1.434 zł. Ponadto skarżący jest osobą przewlekle chorą, w związku z czym każdego miesiąca wydatkuje ok. 500 zł na pokrycie kosztów leczenia. W związku z powyższym, uiszczenie przez skarżącego podatku od nieruchomości w łącznej kwocie 2.053,80 zł jest dla niego ponad miarę uciążliwe.
Do wniosku skarżący załączył kserokopię upomnienia z dnia 12 maja 2011 r., w którym został wezwany do uregulowania zaległych rat podatku od nieruchomości w wysokości 405,10 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zauważyć jednak trzeba, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania, to jest węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja organu pierwszej instancji, nie nakładają na stronę skarżącą obowiązków podatkowych, bowiem dotyczą odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującej w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta W., decyzję z dnia [...] r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję wymiarową tego organu z dnia 23 stycznia 2004 r. nr [...] i ustalono H. P. podatek od nieruchomości za 2004 r. Skoro zatem decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia oraz decyzja organu pierwszej instancji nie podlegają wykonaniu - pomimo iż pozostają w związku z decyzją wymiarową - to zawarte we wniosku żądanie wstrzymania ich wykonania nie jest uzasadnione.
Z tych względów - na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.