Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako członka zarządu A S.A. za zaległość tej spółki w podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2000 r.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G., po zapoznaniu się ze skargą, decyzją z dnia [...] Nr [...] uwzględnił powyższą skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. oraz umorzył postępowanie w sprawie. Kopię decyzji z dnia [...] doręczono Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu wraz z odpowiedzią na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. uchylił błędną decyzję, wydając w dniu [...] decyzję nr [...] uchylającą decyzje pierwszej i drugiej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie.
W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 §1 pkt. 3 (w zw. z art. 54 § 3) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
W skardze strona wniosła o zasądzenie od strony przeciwnej na jej rzecz kosztów postępowania sądowego oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
W rozpatrywanej sprawie skarżący nie został wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, natomiast z uwagi na fakt, iż strona była reprezentowana przez pełnomocnika, Sąd uwzględniając jej wniosek, zasądził koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.) stawkę minimalną wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oblicza się na podstawie § 2 ust.
- Treść § 2 powołanego rozporządzenia wskazuje, iż w sprawie, w której wartość przedmiotu sprawy wynosi od 50.000 zł do 200.000 zł - a w takim przedziale mieści się wartość przedmiotu niniejszej sprawy wynosząca [...] - stawka minimalna wynosi [...].
W związku z powyższym uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 3.600 zł (3.600 zł kosztów zastępstwa + 15 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa).
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.