Uzasadnienie
Skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że aktualnie nie jest w stanie ich uiścić, bowiem jej jedynym źródłem dochodu jest emerytura w kwocie 1.176,90 zł netto, którą w całości przeznacza na pokrycie wydatków związanym z bieżącym utrzymaniem. Jednocześnie oświadczyła, że nie posiada żadnych innych źródeł dochodu, oszczędności, żadnych nieruchomości ani majątku ruchomego, które mogłaby spieniężyć w celu uzyskania środków na poniesienie kosztów postępowania.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach wynika ponadto, że strona prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie, natomiast jej emerytura, która brutto wynosi 2.060 zł, jest pomniejszona o kwotę 515 zł tytułem egzekucji administracyjnej.
Do wniosku została załączona decyzja ZUS z dnia 13 grudnia 2006 r. o wysokości emerytury oraz zawiadomienia o zajęciu emerytury, z których wynika, że łączna kwota do potrącenia wynosi 319.541,10 zł
Na wezwanie Sądu do przedłożenia dodatkowych dokumentów, dotyczących sytuacji majątkowej, finansowej i rodzinnej, skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego swojego i rodziny. Należy dodać, że stosownie do art. 255 p.p.s.a., w sytuacji, gdy oświadczenia złożone na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy okażą się niewystarczające dla dokonania oceny sytuacji finansowej, majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy lub też budzą wątpliwości, Sąd wzywa do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Strona wprawdzie wykazała stan zadłużenia i oświadczyła, że w związku z tym dokonywane są potrącenia z emerytury.
Jednakże należy zwrócić uwagę, że decyzja mająca potwierdzać wysokość emerytury, jest datowana na grudzień 2006 r. Od tego czasu z pewnością podlegała waloryzacji. Ponadto nie jest wiadome, jakie wydatki ponosi miesięcznie i jakie ma w związku z tym możliwości poczynienia rezerw na ewentualne opłacenie kosztów sądowych przynajmniej w części. Poza tym, podkreślenia wymaga, że z treści powołanego wyżej art. 246 § 1 pkt 2 wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu w zakresie postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy, a zatem to przede wszystkim z jego strony winna wychodzić inicjatywa udowodnienia, udokumentowania w miarę możliwości okoliczności uzasadniających jego żądanie. Skarżąca natomiast przedłożyła jedynie aktualne zawiadomienia oz zajęciu świadczenia emerytalnego, ponieważ uznać jako dowodu decyzji o wysokości emerytury sprzed prawie dwóch lat.
Dlatego też należało stwierdzić, że skarżąca nie wykazała, że nie może ponieść kosztów sądowych związanych ze swoim udziałem w niniejszej sprawie i w związku z tym, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.