Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła skargę na "orzeczenie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] i wniosła o wyeliminowanie z obiegu prawnego decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej Nr [...] i Nr [...] z dnia [...] określających spółce zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 1995 i 1996, mimo, że nie są one przedmiotem skargi". Dodała, iż zarówno Dyrektor Izby Skarbowej we W., a wcześniej Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. G. w odpowiedzi na wezwanie spółki z dnia [...] do zwrotu nienależnie pobranego podatku odmówili żądaniu, uzasadniając swoje stanowisko fikcją doręczeń w/w decyzji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczyło czynności podjętej na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, na które nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Dodał, iż pismo skarżącej spółki z dnia [...] nazwane "ponagleniem w sprawie wywołanej pismem z dnia [...], a dotyczące zwrotu nienależnego świadczenia majątkowego, do którego spółka została przymuszona egzekucją" zostało rozpoznane jako skarga administracyjna, gdyż niemożliwe było jego rozpoznanie w trybie art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), bowiem Urząd Skarbowy w J. G. - zachowując ustawowy termin - pismem z dnia [...] Nr [...] odpowiedział stronie skarżącej na pismo z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej we W. wskazał, iż podejmując zaskarżone rozstrzygniecie badał jedynie zgodności działania organu podatkowego z przepisami prawa procesowego i nie był uprawniony do rozstrzygania w przedmiocie roszczeń skarżącej spółki o zwrot podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem, zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3
Sygn. akt I SA/Wr 810/04 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Poza sporem w sprawie jest iż stanowiące przedmiot skargi rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 (Dz. U. Nr 30 poz. 168 z późn. zm.). I tak zgodnie z art. 227 powołanej ustawy przedmiotem skargi są powstałe naganne sytuacje, które wymagają oceny, a co za tym idzie uruchomienia samodzielnego jednostronnego postępowania administracyjnego uproszczonego kończącego się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o załatwieniu skargi (Barbara Adamiak i Janusz Borkowski - Kodeks postępowania administracyjnego komentarz 2 wyd. wydawnictwo C.H. Beck W-wa 1998 str. 920. Analizując wymieniony katalog spraw w przywołanych wyżej przepisach ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało uznać, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło wskutek wniesionego przez skarżącego pisma z dnia [...] nazwanego "ponagleniem". Zasadnie Izba Skarbowa nie uznała tego pisma za skargę na bezczynność organu I instancji w przedmiocie rozpatrzenia żądania skarżącego zawartego we wniosku noszącym datę [...] bowiem na wniosek ten organ I instancji zareagował o czym świadczy znajdujące się na k. 45 akt administracyjnych pismo Urzędu Skarbowego w J. G. Reasumując i analizując wymieniony katalog spraw należało uznać, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, bowiem zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach skarg, których tryb rozpoznania uregulowany jest w dziale VIII kpa. (por. postanowienie z 23 lipca 2001r. w sprawie II SAB 213/00 i z dnia 21 września 2001r. w sprawie I SA 23470/01).
W tym miejscu należy stwierdzić iż żądanie strony skarżącej "zwrotu nienależnie zapłaconego - pobranego podatku" winno zakończyć się wydaniem decyzji rozstrzygającej pozytywnie względnie negatywnie przedmiotowy wniosek. W tej sytuacji mimo iż Urząd Skarbowy w J. G. nie określił swojego pisma z daty [...] jako decyzji zdaniem Sądu akt ten nosi znamiona decyzji albowiem zawiera rozstrzygnięcie merytoryczne iż "nie ma
Sygn. akt I SA/Wr 810/04 4 podstaw do zwrotu żądanej kwoty w wysokości [...]". Dalsza część tego aktu zawiera ustalenia faktyczne i prawne powyższego rozstrzygnięcia. Oczywiście pismo z datą [...] noszącego znamiona decyzji nosi wady gdyż nie zawiera pouczenia odnośnie przysługujących stronie środków zaskarżenia, co nie pozbawia jednak stronę, której to rozstrzygnięcie dotyczy możliwości zaskarżenia i w chwili obecnej tego aktu jako że z powodu nie pouczenia strony o środkach zaskarżenia bieg terminu do wniesienia odwołania nie rozpoczął swojego biegu.
Odrzucenie zatem skargi skierowanej do aktu zapadłego w oparciu o przepisy działu VIII kpa nie pozbawia strony skarżącej wszczęcia trybu odwoławczego w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia [...].
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.