Uzasadnienie
Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest opisana w sentencji decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobrania w miesiącu lutym 2013 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych i określenia należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego w terminie płatności zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za luty 2013 r. w kwocie 70.541 zł.
W sprawie, pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. (oraz z dnia 18 sierpnia 2017 r.) strona (reprezentowana przez doradcę podatkowego) wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości wskazując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że istotną okolicznością dającą podstawę do wstrzymania wykonania decyzji organów podatkowych jest wystąpienie poważnych wątpliwości prawnych, co do prawidłowego rozstrzygnięcia organów w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika. Zdaniem wnioskującej, z uwagi na wystąpienie w sprawie wątpliwości co do istnienia obowiązku po stronie skarżącej spółki jako płatnika, a także ze względu na zagrożenie stwierdzenia naruszenia przez organ podatkowy zasady res iudicata, należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, aby uchronić stronę przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami działań organu w zakresie zmierzającym do egzekucji należności przed zakończeniem sporu sądowego w tym zakresie. Końcowo wnioskująca oświadczyła, że nie podejmuje jakichkolwiek działań, które mogłyby w przyszłości uniemożliwić zapłatę ewentualnych zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej w skrócie: p.p.s.a.), Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.
Twierdzenia strony powinny też być poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienia NSA: z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt II FSK 2877/15, z dnia 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt I OZ 879/15, czy z dnia 16 stycznia 2013 r. sygn. akt II GZ 388/12, wszystkie dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślić również należy, że w judykaturze utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienia NSA: z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 498/12, z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt II FZ 106/11, z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II FSK 1501/11, z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11, czy z dnia 26 listopada 2007 r. sygn. akt II FZ 338/07, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje - w tym kontekście - na uwzględnienie. Obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, jednak okoliczności tych nie wykazała. W szczególności skarżąca nie wskazała, jaka konkretnie szkoda oraz jakich rozmiarów powstanie w jej majątku w wyniku wykonania decyzji. Tymczasem, to na wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa ciężar szczegółowego i wiarygodnego wykazania, że wykonanie kwestionowanej decyzji wywoła skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wbrew ocenie skarżącej, wystąpienie poważnych wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia organów podatkowych w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika, nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.