Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie.
Wraz z pismem z dnia 26 maja 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej przedłożył do akt sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przez stronę skarżącą postanowienia z dnia [...]r. Z potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie to zostało skutecznie doręczone adresatowi w dniu 18 maja 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej we W. wydał w dniu [...] r. postanowienie nr [...], w którym uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.
W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.