Uzasadnienie
J.D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu [...] pozew przeciwko Urzędowi Miasta W. i Urzędowi Gminy W., w którym domaga się odszkodowania w kwocie [...]. z tytułu zaniechania załatwienia jego pisma z dnia [...] o umorzenie czynszu dzierżawnego za lata 2000-2001 z tytułu umowy dzierżawy z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z rozdziałem 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)-zwana dalej u.p.p.s.a.-, a ściśle art. 3 § 1 Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2 powołanego powyżej art.3 u.p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2)postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6)akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Zgodnie z regulacja art.3 § 3 u.p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Rozważenia w przedmiotowej sprawie wymagało czy skarga na bezczynność Urzędu Miejskiego W. i Urzędu Gminy W. dotycząca nierozpatrzenia wniosku o umorzenie czynszu dzierżawnego i zasądzenia z tego tytułu odszkodowania jest w świetle cyt.art 3 §2 pkt.4 p.p.s.a.
Sygn. akt I SA/Wr 846/05 3 aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Analizując w/w regulację należy przyjąć, że zakreśla ona następujące elementy:
akt lub czynność nie mogą mieć charakteru decyzji lub postanowienia bowiem te wymieniono w art.3 §2 pkt.l i 2; akt lub czynność muszą mieć charakter zewnętrzny i indywidualny, tj. muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu;
akt lub czynność muszą mieć charakter publicznoprawny;
akt lub czynność musi "dotyczyć" uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa.
Użyte w przepisie sformułowanie "dotyczy" nie może być rozumiane jako dopuszczenie również pośredniego związku między aktem lub czynnością a uprawnieniem lub obowiązkiem danego podmiotu, określonymi w przepisach prawnych. Dany akt lub czynność powinna ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego (T.Woś,H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Warszawa, LexisNexis 2005).
W sprawie niniejszej mamy do czynienia ze skargą na niezałatwienie wniosku o umorzenie czynszu dzierżawnego, który nie jest należnością publicznoprawną lecz cywilnoprawną (regulowaną przez art.693-709 K.c.) zatem wskazany przepis na taką czynność skargi nie przewiduje.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak na wstępie.