Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 878/13

Uzasadnienie

1. 1. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
2. 1.1. Spółka [...] (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące od [...] r. Skarżąca domagała się uchylenia decyzji organu odwoławczego w całości oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
3. 1.2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wskazał, że decyzją z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy w piśmie z dnia [...] r. poinformował, iż decyzja jest prawomocna. Do pisma załączono potwierdzenie doręczenia ww. decyzji pełnomocnikowi skarżącej spółki.
4. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
5. 2.1. Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z unormowania tego wynika, że organ podatkowy ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać w całości żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia Sąd. Konsekwencją wydania przez organ decyzji autokontrolnej, jest umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
6. 2.2. W rozpoznawanej sprawie, organ odwoławczy decyzją autokontrolną z dnia [...] r. wyeliminował decyzję własną z obrotu prawnego, jak też decyzję organu podatkowego pierwszej instancji z uwagi na upływ terminu przedawnienia w VAT za miesiące od [...]r. do [...] r., czym uczynił zadość w całości żądaniu skarżącej. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.
7. 2.3. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 ppsa, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. Zwrot zasądzonych od organu podatkowego na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje: uiszczony wpis od skargi w kwocie 2.000 zł; koszty zastępstwa prawnego w kwocie 3.600 zł (ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu - Dz. U. z 2011r. Nr 31, poz. 153); opłata skarbowa w kwocie 17 zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz część IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej – tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 1282 ze zm.).