Uzasadnienie
W złożonej skardze A Sp. z o.o. z/s we W. wniosła o przeprowadzenie sądowej kontroli interpretacji podatkowej Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. (nr [...]), wydanej w indywidualnej sprawie, w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności dostawy lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym i rowerowym.
W odpowiedzi na skargę, organ podatkowy, wydający zaskarżony akt, wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie podnosząc, że w wyniku ponownej analizy wniosku strony, uwag zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa oraz zarzutów skargi uchylił - stanowiącą przedmiot skargi - interpretację indywidualną z dnia [...] lutego 2011 r. i w dniu [...] maja 2011 r. wydał nową interpretację podatkową (nr [...]), w której uznał prawidłowość stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku o jej udzielenie.
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. organ podatkowy przesłał zmienioną interpretację podatkową, a strona skarżąca pismem z dnia 14 czerwca 2011 r., powołując się na zmianę stanowiska organu podatkowego w sprawie, wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru - wydanej w trybie autokontrolnym - interpretacji podatkowej wynika, że zmienioną interpretację podatkową strona skarżąca otrzymała w dniu 3 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli stanowi o bezprzedmiotowości postępowania sądowego i daje podstawę do jego umorzenia pod warunkiem jednak uznania, że w następstwie uruchomienia trybu autokontrolnego organ podatkowy uwzględni wszystkie zarzuty skargi.
W stanie faktycznym sprawy, przed upływem terminu o jakim mowa w treści art. 54 § 3 u.p.s.a., organ podatkowy uchylił – stanowiącą przedmiot skargi w sprawie – indywidualną interpretację podatkową i nową interpretacją z dnia [...] maja 2011 r. (nr [...]) orzekł zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez stronę skarżącą. Fakt uwzględnienia przez organ podatkowy wszystkich zarzutów skargi potwierdza dodatkowo stanowisko samej strony, która w piśmie z dnia 14 czerwca 2011 r. wniosła o umorzenie postępowania w sprawie.
Wskazana okoliczność przesądzała o bezprzedmiotowości postępowania sądowego, zainicjowanego złożeniem skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł umarzając to postępowanie, zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a.
O kosztach postępowania w sprawie Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 u.p.s.a. Na zasądzoną kwotę składały się: 1) uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł (wyznaczony na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193);
2) koszty zastępstwa prawnego w kwocie [...] zł (ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U.02.163.1349);
3) poniesiona opłata skarbowa w kwocie [...] zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz część IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej – Dz. U. Nr 225, poz. 1635).