Uzasadnienie
A sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w S., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...].
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 14 lipca 2016 r., pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany pismem z 19 lipca 2016 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wymienione wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 25 lipca 2016 r.
Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia kwoty wpisu sądowego od skargi wynoszącej 5.814 zł. Wpływ wymienionej kwoty na rachunek bankowy tut. Sądu nastąpił w dniu 27 lipca 2016 r.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, dokonanej w wyznaczonym terminie, pełnomocnik nadesłał odpis z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący A sp. z o.o. spółka komandytowo – akcyjna, z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentowania skarżącej spółki jest komplementariusz - A sp. z o.o.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 57 § 1 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej w skrócie: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a.. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik spółki, który wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw (por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl – CBOSA).
W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej spółki przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego, nie wykazując jednak umocowania osoby, która udzieliła tego pełnomocnictwa do działaniu w imieniu skarżącej. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżąca jest spółką komandytowo - akcyjną, a zatem organem uprawnionym do jej reprezentowania jest komplementariusz. To natomiast oznacza, że pełnomocnika skarżącej spółki obciążał obowiązek wykazania, że udzielone mu pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone przez podmiot do tego umocowany. Niewątpliwie, wykazanie to wiązało się z przedstawieniem stosownych odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego, o co pełnomocnik został wezwany przez Sąd pismem z 19 lipca 2016 r. Tymczasem w odpowiedzi na rzeczone wezwanie, pełnomocnik skarżącej spółki przedstawił odpis z KRS dotyczący samej skarżącej, z której wynika, że podmiotem uprawnionym do jej reprezentacji jest komplementariusz A sp. z o.o.
Nie przedłożył natomiast odpisu z KRS dotyczącego wskazanego komplementariusza. Brak jest zatem kompletu wymaganych dokumentów, które pozwoliłyby na ocenę, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, jest uprawniona do reprezentowania skarżącej spółki. Tym samym, zasadnym jest przyjęcie, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zostało prawidłowo wykonane. W takiej zaś sytuacji skargę należało odrzucić stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak pkt. I sentencji. Orzeczenie o zwrocie uiszczonej kwoty wpisu sądowego od skargi (pkt II) nastąpiło w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.