Uzasadnienie
Skargą z dnia 28.07.2017 r. B. S. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...].03.2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia dotyczącego nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od I do XII/2007 r., której adresatem był A. S., reprezentowany na etapie postępowania administracyjnego przez K. K. Z treści skargi wynika, że w dniu 27.06.2017 r. zmarł A.S., natomiast skarżąca jako jego żona wnosi skargę w imieniu wszystkich spadkobierców.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na fakt, że skarżone postanowienie nie zostało skutecznie doręczone przed zgonem strony postępowania A. S., który nastąpił w dniu 27.06.2017 r. Jak wynika natomiast ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, doręczono je w dniu 28.06.2017 r. pełnomocnikowi – K. K. Powołując się na stosowne przepisy Ordynacji Podatkowej oraz Kodeksu Cywilnego organ wskazał, że pomimo wydania postanowienia pełnomocnikowi strony postanowienie nie weszło do obrotu prawnego, nie zostało skutecznie doręczone stronie, a tym samym nie wiąże ono organu podatkowego. Konsekwencją tego będzie zawieszenie postępowania do czasu ustalenia spadkobierców zmarłego zgodnie z odrębnymi przepisami.
W dniu 15.09.2017 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., z którego wynika, że postanowieniem z dnia [...].09.2017 r. zawieszono postępowanie w sprawie zażalenia A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...].03.2017 r. nr [...] do czasu ustalenia spadkobierców zmarłego zgodnie z odrębnymi przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę w sytuacji gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a wskazanego przepisu. Do przyczyn tych zaliczyć należy m.in. sytuację, gdy brak jest przedmiotu kontroli sądu administracyjnego.
Mając na względzie treść art. 212 w zw. z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201, dalej: "o.p.") należy wskazać, że postanowienie wchodzi do obrotu prawnego jako akt administracyjny załatwiający konkretną sprawę indywidualnego podmiotu w dacie jego skutecznego doręczenia w rozumieniu przepisów art. 144-154c o.p.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi A.S. w dniu 28.06.2017 r., tj. dzień po jego śmierci, która nastąpiła 27.06.2017 r.
Należy podkreślić, że umocowanie wynikające z treści pełnomocnictwa wygasa ze śmiercią mocodawcy, chyba że w pełnomocnictwie inaczej zastrzeżono z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa – art. 101 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. z 2017 r., poz. 459) w zw. z art. 138o o.p. W niniejszej sprawie tego rodzaju okoliczności nie występują, co pozwoliło Sądowi przyjąć, że umocowanie wynikające z treści pełnomocnictwa wygasło ze śmiercią A. S. w dniu 27.06.2017 r. Nie można bowiem przyjmować, że art. 101 § 2 k.c. przedłuża zdolność prawną mocodawcy i przyznaje mu ją także po śmierci, pozwalając pełnomocnikowi działać w sytuacjach określonych w tym przepisie w jego imieniu i ze skutkiem dla niego.
Tym samym w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać, że jeżeli zaskarżone postanowienie nie weszło do obrotu prawnego, to brak jest aktu administracyjnego podlegającego kontroli sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z uwagi na jej niedopuszczalność.