Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 24 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 898/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
sędzia WSA Marta Semiczek przewodniczący
sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz
sędzia WSA Katarzyna Radom sprawozdawca
starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019 r.
Sprawa
sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy w trybie wznowienia postępowania uchylenia decyzji dotyczącej podatku od gier za marzec 2012 r. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Powołaną w sentencji postanowienia decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r., nr [...], odmawiającą w trybie wznowienia postępowania uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 6 sierpnia 2012 r., nr [...], wydanej w sprawie określenia "A" sp. z o. o. z siedzibą w W. (skarżąca spółka) zobowiązania podatkowego w podatku od gier z tytułu użytkowania automatów o niskich wygranych za marzec 2012 r.

W skardze spółka zaskarżyła wyżej opisaną decyzję w całości domagając się uchylenia decyzji organu podatkowego zarówno drugiej instancji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz wniosła o zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia 22 stycznia 2019 r. skarżąca spółka, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, cofnęła skargę i wniosła o zwrot na rzecz strony skarżącej uiszczonego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Natomiast zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Zdaniem Sądu nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe należało umorzyć.

W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt II sentencji) zostało wydane w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu z urzędu przez Sąd wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.