Uzasadnienie
Skarżąca, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z [...] 2019 r.
Zarządzeniami z 31 października 2019 r. i 4 listopada 2019 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu KRS, a ponadto do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, w terminie 7 dni od doręczenia ww. wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania doręczono w trybie art. 74a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) 23 listopada 2019 r.
W odpowiedzi na wezwania, 4 grudnia 2019 r. (data nadania pisma na poczcie 29 listopada 2019 r.) do Sądu wpłynęło wyłącznie pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej. Nie przedłożono natomiast odpisu KRS i nie uiszczono wpisu od skargi.
Wobec nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącej braków formalnych skargi w postaci dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia, tj. odpisu KRS, zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do wtórnego uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie przez osoby do tego umocowane oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono w trybie art. 72 p.p.s.a. upoważnionemu pracownikowi – P. N. 27 grudnia 2019 r.
W odpowiedzi na to wezwanie, 31 grudnia 2019 r. (data na dania pisma na poczcie - 30 grudnia 2019 r.) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej wraz z uwierzytelnionym odpisem pełnomocnictwa oraz odpisem z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie wskazać trzeba, że skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego w pierwszej kolejności badana jest pod względem wymogów formalnych, to jest czy została podpisana i wniesiona przez osobę do tego umocowaną.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo winno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jednocześnie przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
W sytuacji, gdy braki formalne skargi nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona elektronicznie przez pełnomocnika, jednocześnie do pisma nie załączono pełnomocnictwa. W związku z tym Sąd podjął czynności zmierzające do uzupełnienia braków formalnych skargi. W pierwszej kolejności, stwierdzając brak umocowania do podpisania skargi, wezwał do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa wraz z odpisem z KRS wykazującym umocowanie do działania w imieniu spółki. Następnie, wobec braku właściwego uzupełnienia wezwania - przedłożono bowiem wyłącznie pełnomocnictwo i nie przedstawiono KRS, uznając, iż skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym, Sąd wezwał skarżącą do jej podpisania. Praktyka kolejnego wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi, tzw. "wezwanie do wtórnego uzupełnienia braków formalnych skargi" znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Jednakże, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, także i w tym przypadku brak formalny nie został uzupełniony. W odpowiedzi na wezwanie Sądu ponownie przedłożono pełnomocnictwo oraz odpis z KRS, strona nie podpisała natomiast skargi.
W tych okolicznościach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.