Uzasadnienie
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s.486).
W stanie faktycznym sprawy, nie budzi wątpliwości, iż charakter oczywistej omyłki pisarskiej w rozumieniu powołanego art. 156 § 1 u.p.s.a. należało przypisać podanemu w części wstępnej wyroku okresowi rozliczeniowemu za jaki strony toczyły spór sądowy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zainicjowane skargą postępowanie sądowo-administracyjne dotyczyło kontroli wymiaru zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych.za rok 2006 r., nie zaś, jak to omyłkowo podano w wyroku, za rok 2004 r. Wskazana rozbieżność miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. nr [...] z dnia [...] dotyczyło zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006 r., a nie 2004 r. Tego też okresu rozliczeniowego dotyczyło, zakończone wyrokiem, postępowanie sądowe.
Mając na uwadze powyższe, należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu przedmiotu sprawy, o czym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 156 § 1 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.