Uzasadnienie
Skarżący, po wyroku oddalającym skargę na wskazaną w sentencji decyzję, wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu uzasadniając, że nawet, gdyby posiadał jakikolwiek majątek, jego wartość musiałaby przewyższać 700.000 zł. Zwrócił uwagę, że swój stan finansowy, majątkowy i rodzinny był już badany przez Sąd, który zwolnił skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wynika, że wnioskodawca nie pozostaje z nikim we wspólnym gospodarstwie domowym. Wskazał, że nie posiada jakichkolwiek nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Szuka pracy w swoim zawodzie, a ze względu na kradzież swojej dokumentacji nie ma prawa do zasiłku i do statusu bezrobotnego.
Do rozpoznania niniejszego wniosku przyjęto dokumenty i oświadczenia skarżącego, które przedłożył celem uzupełnienia wniosku, w wyniku którego został zwolniony od kosztów sądowych. Są to: zeznanie podatkowe za 2009 r., pismo z Urzędu Pracy z 30.09.2010 r., postanowienie o umorzeniu dochodzenia z 04.06.2007 r., postanowienie o zaliczeniu nadpłaty wynikającej z zeznania za 2009 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług, upomnienia do uregulowania należności z tytułu podatku VAT oraz dodatkowe wyjaśnienia. Z wymienionych dokumentów wynika, że w 2009 r. przychód wnioskodawcy z działalności wykonywanej osobiście wyniósł 10.000 zł, obecnie zobligowany jest on do wpłacenia należności z tytułu podatku VAT w kwocie około 56.000 zł. Urząd Pracy w J. G. nie dysponuje ofertami pracy w zawodzie dziennikarza. Dochodzenie, które umorzono wymienionym postanowieniem, dotyczyło włamania i kradzieży w 2006 r. w mieszkaniu skarżącego.
W dodatkowych wyjaśnieniach wnioskodawca wskazał, że od 21 września 2009 r. nie uzyskał żadnych dochodów, w wyniku kradzieży w 2006 r. utracił wszystkie dokumenty dotyczące firmy, w której był prezesem zarządu oraz świadectwa pracy, natomiast bez tych dokumentów nie może zarejestrować się jako bezrobotny. Wyżywienie i nocleg skarżącemu zapewniają znajomi i członkowie rodziny – nie ma bowiem mieszkania, stałego zameldowana ani ubezpieczenia. Nie ponosi żadnych wydatków na utrzymanie mieszkania, lekarstwa, czy spłatę kredytów. Formalnie ma prawo do bezpłatnego korzystania z lokalu na podstawie zawartej umowy. Podkreślił, że przedłożył tylko dwa upomnienia do uiszczenia należności podatkowych, gdyż nie stać go na kserokopie, jednak faktycznie dostał ich dwadzieścia na łączną kwotę ponad 500.000 zł.
Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, czyli w zakresie całkowitym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Wnioskodawca powyższą okoliczność wykazał. Nie posiada bowiem żadnych środków utrzymania i jakiegokolwiek majątku, który mógłby spieniężyć. Rodzina natomiast pomaga mu przede wszystkim w zapewnieniu podstawowych potrzeb socjalnych. Nie dysponuje zatem jakimikolwiek środkami na pokrycie kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie toczącej się przed tutejszym Sądem, co stanowi przesłankę przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Niemniej zwrócić należy uwagę, że w niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 18 października 2010 r., skarżący został już zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych i prawo pomocy w tym zakresie nie zostało cofnięte.
Tym samym co do tej części żądania wniosek należało oddalić. Co do wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, to wnioskodawca nie sprecyzował, czy wnosi o ustanowienie adwokata, radcy prawnego, czy doradcy podatkowego. W związku z tym rozpoznający niniejszy wniosek podjął decyzję ustanowieniu radcy prawnego z urzędu.
Mając zatem na względzie, że wymienionym wyżej orzeczeniem z 18 października 2010 r. skarżący został zwolniony od kosztów sądowych, a niniejszym postanowieniem ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, ostatecznie przyznane zostało skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Niniejsze rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 i 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.