Uzasadnienie
[...] S.A. w W. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].
W uzasadnieniu skargi powołano się na to, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r., po raz kolejny, uchyliło decyzję organu I instancji odmawiającą ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na rzecz skarżącego do nieruchomości. Z uwagi na to, że Prezydent W. nie wydał decyzji w terminie przewidzianym przepisami prawa skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z [...].09.2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy termin na załatwienie sprawy do dnia [...]10.2003 r. Prezydent w tym terminie również wniosku nie załatwił.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. powołał się na wydane przez siebie w dniu [...] stycznia 2004 r. postanowienie Nr [...], którym zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 1949 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do czasu uchwalenia przez Radę [...]. W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego nieruchomość o jakiej mowa we wniosku.
Wobec wydania powyższego postanowienia ustała bezczynność Prezydenta W. na jaką powołuje się skarżący i postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.