Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2003 r. Z. P., K. K. i H. T. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast polegającą na niewydaniu ostatecznej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności dwóch decyzji odmawiających przyznania prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...], a mianowicie decyzji Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] maja 1967 r. nr [...] oraz decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lutego 1974 r. nr [...]. Skarżący podali, że wniosek o stwierdzenie nieważności w/w decyzji złożyli w dniu 1 sierpnia 2003 r. Już 5 września 2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast dysponował aktami przesłanymi przez Wojewodę [...]. Od tego czasu organ pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał, że podjął czynności w sprawie z wniosku skarżących ustalając przede wszystkim, która część dawnej nieruchomości [...] oznaczonej ks. Hip. "N." objęta była decyzją z dnia [...] maja 1967 r. a która decyzją z dnia [...] lutego 1974 r. (mylnie podano "[...].05.1967 r."). Następnie pismem z dnia 11 lutego 2004 r. organ zawiadomił o wszczęciu postępowania nadzorczego co do działki nr [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa, przekazując równocześnie odrębnymi postanowieniami wniosek skarżących Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. w zakresie dotyczącym działki nr [...] stanowiącej własność komunalną, natomiast w zakresie dotyczącym działki nr [...], części działki nr [...] oraz działki nr [...] stanowiących własność Skarbu Państwa - Wojewodzie [...] będącemu organem właściwym w tym zakresie z uwagi na fakt, iż decyzję co do tych działek wydał Naczelnik Dzielnicy W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo
I SAB 301/03 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Już z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa). Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Stosownie do art. 36 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ obowiązany jest zawiadomić strony podając przyczynę zwłoki oraz wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
W rozpoznawanej sprawie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pozostaje w bezczynności. Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz nadesłanych dokumentów, działania zmierzające do rozpoznania wniosku skarżących przez właściwe organy zostały podjęte dopiero w lutym 2004 roku, a więc po upływie sześciu miesięcy od dnia złożenia wniosku. Organ nie dopełnił przy tym obowiązku powiadomienia stron o przyczynie zwłoki oraz o nowym terminie załatwienia sprawy.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.