- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
- Rozpoznanie
- w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
- Sprawa
- sprawy ze skargi K.R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez organ postanawia: odrzucić skargę
- Skład
- Sędzia WSA Leszek Kleczkowski
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 28 marca 2023 r., I SAB/Bd 2/23
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 220 § 3, art. 58 § 2
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego O/R w Bydgoszczy polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia od wniesionej skargi z dnia 3 lutego 2005 r. dotycząca jej zdaniem wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. Do skargi załączyła kopię skargi z dnia 3 lutego 2005 r.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Do przypadków tych należy bezczynność organu w wydaniu decyzji administracyjnych, określonego rodzaju postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W skardze do tut. Sądu strona zarzuca organowi bezczynność co do wniesionej przez nią skargi z dnia 3 lutego 2005 r., która jej zdaniem dotyczy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. W istocie jednak skarga z dnia 3 lutego 2005 r. dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwy organ (jego pracownika). Skarżąca bowiem w tej skardze wniosła o wszczęcie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego wobec E. B., kierowniczki Samodzielnego Referatu Ubezpieczeń KRUS o/B., która w imieniu organu podpisała decyzję z dnia 27 stycznia 2005 r., oraz o wniesienie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy. Zatem jest to skarga, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."). Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga taka jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 203/14). Inicjuje ona postępowanie o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. W razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. stronie nie służy skarga na bezczynność organu (por. Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX 2023, Komentarz do art. 227 k.p.a.).
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w przepisach p.p.s.a., a ta forma działalności administracji (skargi w rozumieniu działu VIII k.p.a.) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1–4 p.p.s.a.
W związku z powyższym skarga jako nie podlegająca kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.