Uzasadnienie
Skarżąca V. sp. z 0.0. w G. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w przedmiocie nie wydania pozwolenia na zniszczenie towaru.
Pismem z dnia [...] 2005r., skarżąca Spółka cofnęła skargę wobec wydania przez Naczelnika Urzędu Celnego w T. decyzji odnośnie pozwoleń na zniszczenie towaru. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Ponadto pełnomocnik skarżącej, wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów zastępcy procesowego.
Sąd zważył, że umorzenie postępowania nastąpiło wskutek cofnięcia skargi. Bezspornym jest, że odpowiednie oświadczenie zostało złożone przez skarżącą. W takim wypadku prawo nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów zastępstwa. W szczególności, Sąd nie zasądził na rzecz skarżącej, na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 209 cyt. Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrotu kosztów postępowania, ponieważ nie zaszły przesłanki wskazane w ww. przepisach.
Mając na względzie powyższe okoliczności oraz wskazane przepisy prawa, orzeczono jak w sentencji.