Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt I SAB/Bd 5/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi G. W. w likwidacji zobowiązał [...] do wydania aktu administracyjnego w przedmiocie wniosku o umorzenie zobowiązania w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku dotyczącą nazwy strony skarżącej. Spółka pismem z dnia [...] września 2019 r. (wpływ do tut. Sądu w dniu [...] września 2019 r.) poinformowała o rozpoczęciu procesu likwidacji.
W sentencji wyroku zabrakło więc określenia "w likwidacji" przy nazwie spółki. Prawidłowa nazwa strony skarżącej określona została w sentencji niniejszego postanowienia i ma formę: G. W. w likwidacji". Brak zawarcia pełnego określenia strony skarżącej ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.